编辑评论：成为波伏娃作者KateKirkatrick曾在伦敦国王学院、赫特福德郡大学和牛津大学圣彼得学院教授哲学和神学。他目前是牛津大学摄政公园学院哲学与基督教伦理学讲师和哲学研究室主任。简介这本新的波伏娃传记紧随波伏娃的新书信、波伏娃的早期日记和写给情人克劳德·兰兹曼的信之后，它将让我们重新审视波伏娃与让-保罗·萨特的关系。《成为波伏娃》是根据波伏娃的书信、早期日记等近年来新曝光的材料改编的波伏娃新传记。“女人不是天生的，她们是被造出来的。”波伏娃说。这本开创性的传记将波伏娃以前未发表的日记和信件带入了新的材料，将她从萨特的阴影中拉出来，将她置于自己的聚光灯下。这部传记将为读者呈现一个更加真实、立体的波伏娃，也让我们重新审视波伏娃与萨特的关系。本书还将呈现波伏娃许多以前不为人知的个人细节，这将增强波伏娃的神秘感，让我们对波伏娃更加着迷。为什么这个“女权偶像”要塑造自己的形象？为什么她经常在与萨特的关系上“撒谎”，或者声称自己不是哲学家？或许有了这些新的细节，我们可以更近距离地看看真正的波伏娃。这本书将呈现波伏娃许多以前不为人知的个人细节，这将增强波伏娃的神秘感，让我们对波伏娃更加着迷。为什么这个“女权偶像”要塑造自己的形象？为什么她经常在她与萨特的关系上撒谎，或者声称她不是哲学家？有了这些新的细节，我们可以更进一步了解真正的波伏娃。编辑推荐基于更丰富的写作。包括2018年曝光的克劳德·朗兹曼和波伏娃的情书、只有法语的波伏娃学生时代日记、对波伏娃养女的采访等。作者比较专业。凯特是牛津大学的波伏娃和萨特专家。引文严谨细致，学术价值高，珍贵照片13张。《金融时报》、《卫报》、《星期日泰晤士报》和《文学评论》强烈推荐。为什么波伏娃在他的回忆录中消灭了其他人，给萨特一个重要但不准确的位置？秘密情人？同性伴侣？波伏娃在他的自传中隐藏了多少？很长一段时间，有人提到波伏娃会把她视为“萨特的伴侣”，而这本传记将波伏娃从萨特的阴影中带出，探索了她的生活、她的工作、她的思想和她的爱情。目录前言：西蒙娜·德·波伏娃——她是谁？第一章像女孩子一样长大第2章端方夫人第3章：相信上帝还是相信自己？第4章传说之前的爱情第5章女神与花花公子第6章她自己的房间第七章原本是四角的三角恋第8章：内战，外战第9章被遗忘的哲学第十章存在主义女王第11章美国困境第12章备受诟病的“第二性行为”第13章再次面对爱情第14章我觉得被骗了第15章晚年第十六章后记：西蒙娜·德·波伏娃会变成什么样子？参考文献谢谢原版试读1927年的一天，西蒙娜·德·波伏娃(SimoedeBeauvoir)和她的父亲对爱的含义产生了分歧。在一个将婚姻和生育视为女性终极目标的时代，19岁的波伏娃如饥似渴地阅读哲学，并梦想找到一个她可以实践的哲学思想。波伏娃的父亲认为“爱”意味着“奉献、崇拜和感激”。波伏娃对此不以为然，她沮丧地反驳说，爱不仅仅是感恩，也不是我们因为别人为我们所做的事情而感到欠别人的东西。第二天，波伏娃在日记中写道：“不懂爱的人太多了！”当时19岁的波伏娃不知道自己会成为21世纪最著名的女知识分子之一，也不知道她的人生故事会被后人如此广泛地书写和流传。仅她的书信和自传就达百万字以上，写作范围极为广泛，包括哲学论文、获奖小说、短篇小说、戏剧、游记、政论和新闻报道——以及她的代表作《第二部》。性也被称为“女权主义的圣经”，年轻的波伏娃可能没有想到，他后来能够共同经营政治杂志，成功推动立法，为遭受不公正待遇的阿尔及利亚人伸张正义，在世界各地演讲，甚至领导政府委员会。与此同时，西蒙娜·德·波伏娃已成为21世纪最臭名昭著的女性之一。她和让-保罗·萨特是一对有争议的知识分子夫妇。但遗憾的是，几乎在整个20世纪，公众都认为萨特贡献了“知识分子”，而波伏娃只贡献了“婚姻”。当波伏娃于1986年在巴黎去世时，法国《世界报》讣告的标题是：“波伏娃的作品被高估了。”2009年，他写道：“在阅读现有的波伏娃传记时，如果你认为西蒙娜·德·波伏娃的位置很重要，主要是因为她与萨特和其他情人的离经叛道，这是可以原谅的。”自从写下这些话以来的几十年里，一系列关于波伏娃的新发现浮出水面，让许多自以为认识她的读者感到惊讶。但具有讽刺意味的是，这些发现并没有消除这种误解——最有趣的是，波伏娃的爱情生活进一步掩盖了她作为思想家的身份。然而，正是她的哲学，让波伏娃能够放纵自己的生活，不断反思自己的生活。用她自己的话说：“哲学和生活从来就不是密不可分的，人生的每一步都是哲学的选择。”当波伏娃以公众人物的身份写作时，她这样做不仅是为了自己，也是为了她的读者。波伏娃最畅销的自传被认为体现了一种哲学野心，即展示“人类自我如何不断地被他人塑造并与他人联系”。约翰·多恩曾经说过：“没有人是一座孤岛。”然而，波伏娃的观点并没有就此止步。因为，除了与他者的联系，波伏娃的自传还有一个信念支撑着：做自己并不意味着从出生到死亡都是同一个自己，而是做自己意味着处于一种不可逆转的“成为”过程中，它随着另一个也在变化的人而不断变化。自柏拉图以来，哲学家们一直在讨论自我认识对美好生活的重要性。苏格拉底说，要成为一个聪明人，你必须“了解自己”；尼采写道，做人的任务是“做你自己”。作为回应，波伏娃提出了她的哲学反驳：如果，作为一个女人，你不被允许“做你自己”怎么办？如果做你自己也意味着你在你应该成为的角色中失败了——一个失败的女人、情人或母亲？如果做你自己让你成为目标，被嘲笑、怨恨、羞辱怎么办？波伏娃生活在一个女性可能拥有的可能性发生巨大变化的时代。在她的有生之年（1908-1986），女性可以像男性一样接受大学教育，也有投票权、离婚权和避孕权。波伏娃的一生跨越了1930年代巴黎的波西米亚运动和1960年代的性解放。在这些文化拐点之间，波伏娃的《第二性》标志着一个革命性的时刻，在此之后女性能够公开地思考自己，甚至最终坦诚地谈论自己。波伏娃的哲学教育在她的同时代人中是史无前例的，但尽管如此，当几乎不服气的波伏娃开始思考“做女人对我意味着什么”这个问题时。对他的发现感到震惊。20世纪，“女权主义”这个词备受争议，波伏娃厌倦了关于女性的冗长愚蠢的争论，以及在“女权主义争吵”上浪费的笔墨，因此，她决定创作《第二部》。性别”。但是当波伏娃写下她的名言“女人不是天生的，她们是天生的”时，她不知道这本书会对她和她的追随者的生活产生多大的影响。关于破译波伏娃的名言以及“‘成为’女人意味着什么”已经写了很多文章，所以在本书中，我将探讨波伏娃是如何成为自己的。18岁时，波伏娃写道，她认为她无法在纸上有序地表达自己的生活，因为它处于永恒的生成过程中；她说，读她前一天写的他写日记的时候，就像读死“自我”做成的木乃伊一样。波伏娃是一位哲学家，她不断地反思和质疑她所在社会的价值观和她自己的人生意义。...

2022-04-16 萨特日记体小说 萨特日记体长篇小说

编辑评论：关于那个人的备忘录作者是日本著名科幻作家，1962年出生，1995年出版了处女作《玩具修理工》，立即引起了读者的关注。他的作品风格硬朗，既有逻辑的严谨，又有画面的生动，善于将科技或不可思议的力量融入日常故事中编辑推荐大脑中的记忆是可信的，还是书面文字是可信的？超级大国与反超级大国读完整本书，然后又回到开头，你可能会感到脊背发凉。简介小二吉在家里醒来，一时间不知所措。直到打开笔记本，他才意识到问题的严重性：他的记忆有问题。为了融入正常的生活，他会把所有重要的事情都记在笔记本上。尔吉接受了这个现实，打算靠自己的笔记本活下去，却意外遇到了“怪人”，卷入了一起故意伤人的事件。二吉能用这本笔记本将凶手绳之以法吗？完全相信笔记本上的内容真的很明智吗？原版试读田村二吉在陌生的房间里醒来，有些迷茫地环顾四周。房间里没有其他人，只有他自己。你喝了一小块吗？他努力回忆昨晚发生的事情。对了，昨晚看到朋友在闹市区被黑道骚扰，就来帮忙了。当时，他的朋友被拖到地上，那些人又踢又踢，把他吐了。我担心这样下去会被我的朋友打死，所以想都没想就停下了，跑过去想把他拉起来，却被歹徒一把抓住，按在了地上。然后朋友被两个固定头的歹徒拖了上来，其他歹徒发出奇怪的鸟叫声，狠狠地打了他的脸。随着拳头击中肉身的闷响，大量鼻血喷了出来。看到这一幕，我大喊：“放开他！叫救护车！否则，警察会以谋杀未遂罪逮捕你！”说完，我拿起手中的金属棒，用尽全身的力气，朝额头砸去。钝器撞击头部的声音在我脑海中嗡嗡作响。所以这是医院？它看起来不像，只是一个普通的房间。是被熟人救出来放在这个房间里的吗？会不会被黑道绑架了？如果你真的被绑架了，你必须考虑如何逃跑。尔吉大声问“有人在吗？”，但没有回应。他这才注意到，身上的衣服不是自己的，应该是睡衣。你之前穿的衣服可能不是被撕破了，就是沾满了血或泥。床很干净，但看起来不像医院病床。房间里几乎没有家具，除了床，只有一张桌子、一张沙发和一台电视机。墙壁是令人不快的白色，窗户挂着深色窗帘，地板上铺着木地板。如果是医院，那就太舒服了，但如果是普通家庭，家具就太少了。尔吉站起身来，摸了摸她的头和身体，检查了是否受伤。身体的任何地方都没有疼痛。他拉开窗帘，强烈的阳光让他眼花缭乱，适应了一段时间后，他慢慢看到了窗外的风景。一排排的低矮建筑，看起来这不是一个大城市，但它不是一个国家。他现在所在的房子差不多有三四层楼高，最重要的是，他根本不知道这个地方。回头看枕头，里面放着一个笔记本，好像用了很久的样子。封面上有一个大大的感叹号和一个用油性笔书写的三位数字。这是什么？谁把它忘在这里了？还是给我看？二吉犹豫了一分钟要不要看里面的内容，最后还是决定看一看。目前，房间里唯一的线索就是这本笔记本，而且放在枕头边，估计是给他看的。即使他犯了错误，在这种情况下也不会受到严厉的谴责。尔吉打开了盖子。警告！突然出现的巨大红色文字吓了二吉，但最后只是普通的文字，不是警告声也不是警告灯，所以并没有太吓人。真正让他无法平静的是接下来的一句话。你只有几十分钟的记忆，只能想到事故发生前发生的事情。这是什么意思？“你是谁？你的意思是写这些话的人吗？一般来说，我是这么认为的。但到底是谁写的？他接着往下看。这种疾病称为顺行性遗忘症。...

2022-04-16 笔记本备忘录在哪里 笔记本备忘录编号怎么写

编辑点评：娇惯的心灵：“钢铁”是怎么没有炼成的，进入21世纪的第二个十年，美国青少年患抑郁症和焦虑症的比例大幅激增，自杀率呈现急剧上升的趋势。心理焦虑，已经成为大学生寻求心理治疗的首要问题。内容简介从幼儿园开始，孩子们的每一天都要受到父母的严格安排和设计。放学后，不再能自由玩耍，而要参加各种补习班以及其他有人组织并监管的活动，W一的目的就是要超过其他孩子。生于互联网时代，大学生却惯于在社交媒体构筑的虚拟世界里寻找意见的共鸣，面对不同的观点和立场，他们往往用举报的方式来消除自己的不安全感。与其为孩子铺好路，不如让孩子学会如何走好路。有些善意的保护可能会适得其反，过度保护和过度教育，反而会让我们的孩子成为“脆弱的一代”。这不能简单归咎于父母和教育管理者，更不能归咎于“娇惯”的孩子，全社会应共同反思和努力做出改变。作者简介格雷格・卢金诺夫，美国个人教育权利基金会（FIRE）主席，兼任首席执行官。先后毕业于美利坚大学和斯坦福大学法学院，关注大学言论自由以及高等教育环境中的第一修正案议题。著有《自由的忘却：校园审查与美国辩论的终结》。乔纳森・海特，1992年获宾夕法尼亚大学社会心理学博士，著名社会心理学家，现执教于纽约大学斯特恩商学院，托马斯・库利伦理领导力讲席教授。著有《正义之心》和《象与骑象人：幸福的假设》，TED大会演讲人。田雷，华东师范大学法学院教授，“雅理译丛”主编。先后毕业于南京大学、香港中文大学、耶鲁大学法学院。近期出版译著《我们的孩子》。目前正与几位年轻的朋友共同编辑“雅理读书”微信公众号（yaliu）。苏心，清华大学中文系在读博士，研究方向为中国现当代文学。精彩书评“娇惯的心灵”也就是“闭塞的心智”，亦即号称最开放的现代人，恰恰拒绝倾听他们不愿意听的意见和道理，并以此“自我保护”。在此意义上，本书是三十年前布鲁姆那本轰动全美的《闭塞的美国心智》在新世纪的回响。――甘阳（清华大学新雅书院讲席教授、院长）在大学生活和工作的人们，关注大学校园文化的人们，熟悉“巨婴”“脑残”“精致利己主义”以及各种各样“焦虑”话语的读者，或许都可以从本书得到许多启发。――童世骏（上海纽约大学校长，华东师范大学哲学系终身教授）“娇惯的心灵”是对美国当前教育病症所下的诊断，作者抽丝剥茧，证明了大学生脆弱心态的根源在于全社会对青少年的过度保护，从家长、社群到大学都难脱干系，书中所包含的历史教训，值得每一位关心教育的中国读者细品和深思。――施一公（中国科学院院士，西湖大学校长）“过度的自我保护”，是这个时代心灵脆弱的征兆。今天的大学教育、公共意见乃至社会竞争似乎都在告诉我们：相信自己的感觉，远离外界的伤害，是人生安全的Z大保障。殊不知，这脆弱的人设，让人想方设法把自己搁置在保温箱里，在无菌的真空里，结果却使人陷入防范一切的恐惧中，陷入被迫害的妄想里。――渠敬东（北京大学社会学系教授）面对不同的立场，排斥之意不断升级，这不仅是大学面临的挑战，对我们国家的政治话语更是一场考验。要想美国的民主还有明天，我们务必去理解究竟发生了什么，又是如何发生的。如此方能找到对策，行动起来。当务之急，从阅读《娇惯的心灵》开始。――迈克尔・布隆伯格（MichaelBloomerg）彭博有限合伙企业和彭博慈善基金会创始人、三度出任纽约市市长大学，应是自由讨论的空间，现在却正在形成独断和褊狭的风气。本书的两位作者，都是卓越的言论自由倡导者，他们深度解读了校园内的怪现状，并且告诉我们，怎么做才能让大学坚持它们的终极理想。――史蒂芬・平克（StevePiker）哈佛大学教授，《当下的启蒙》作者我们在社会中的行为，也必须接受理性的科学分析。通过本书的科学视角，我们将能坦诚审视，为什么美国人的心理变得弱不禁风，要重新强大起来，我们当下又要做些什么。――尼尔・德格拉斯・泰森（NeildeGraeTyo）天体物理学家、海顿天文馆馆长卢金诺夫和海特阐释了“直升机家长”现象及其危害。本书告诉我们，过度保护如何放大了孩子们的恐惧，使他们更难成长为可以自我管理、自力更生的成年人。孩子们必须迎接挑战，承受压力，直面不同的观点，如此方能茁壮成长。――苏珊・麦克丹尼尔（SuaMcDaiel）罗切斯特大学教授，美国心理学会前任主席令人不快的言词和观念，在那些自奉为校园卫士的学生心中，经常被想象成大棒下的暴力。面对激烈的辩论，许多学生心生畏惧；若要维系他们的善恶观，就必须让他们不中意的讲者闭上嘴巴。卢金诺夫和海特在本书中给出了精彩的分析，我们是如何堕入这种脆弱模式，在言辞和行动之间曾有过的区分如今是如何失去的，以及接下来我们要怎么做。要理解当前的校园冲突，不可不读这本书。――马克・尤多夫（MarkYudof）加州大学系统总校长、伯克利分校法学教授（荣休）原文免费试读人生的智与不智，是这本书所要讨论的。回想本书的发端，可以追溯至我们（格雷格和乔）2016年8月的那次希腊之旅。当时，我们已经开始合作研究，关注在大学校园里某些广为流传的观念，我们认为，这些流行观念伤害了我们的青年学生，毁灭了他们追求幸福快乐生活的希望。一句话，这些观念正在让青年学生变得更愚蠢。于是，我们决定合作，写一本书，告诫世人要警惕这些可怕的观念；决心下定后，我们想着，在开始写作前，不妨来一次追寻智慧的旅行。我们俩都在大学工作；近些年来，时有耳闻，在奥林匹斯山北坡的一个洞穴里，居住着一位当代大哲，他名叫米索博乃思，如今仍然照着科欧安勒莫斯教派的古老习俗来生活。我们一行两人，飞到雅典，乘坐5个小时的火车，抵达利托霍罗――奥林匹斯山脚下的一座小镇。第二天日出时，我们动身，走在山间的小径上，数千年来，希腊人就是通过这条道路，寻求他们同神灵的交流。沿着一条陡峭蜿蜒的山路，我们向上攀爬了6个小时。正午时分，终于到达了一处道路分岔口，路标上写着“米索博乃思”的名字，上面的箭头指向右边。朝左边的分岔路望去，路况令人生畏：要一直向上爬，才能通向一条狭窄的深谷，头顶两侧的岩石，看起来随时都有滚落的危险。而相比之下，通向米索博乃思的那条路，看上去平坦、笔直，很好走――路况的变化仿佛在欢迎我们这些访客。走过一段风景宜人的小树林，那里满是松树和杉树，再穿过一座纹丝不动地架在山涧深谷之上的行人木桥，我们便走到了一处巨大山洞的入口。走进山洞，眼前的场景令我们暗自称奇。米索博乃思同他的助手们已经安装了自动取号系统，就是那种你在三明治店里有时会遇见的机器。我们前面，还有一长队的爱智者在等待叫号。我们取了号，还付了100欧元的小费，这样，这位伟大的哲人就会私下会见我们。见面前必须先洗礼，然后我们开始了等待。终于轮到我们了。我俩被引入一个会客室，烛光昏暗，就在山洞的后面，一束细泉从山岩墙壁涌出，飞溅到一个白色大理石的蓄水池中，其形状让我们想起了在美国人的庭院里供鸟儿嬉戏的水池。就在泉水池旁边，米索博乃思躺在一张舒适的椅子里，那很像是20世纪70年代曾风行一时的苏丹式躺椅。我们已经听说，他会说英语，但当他用地道的美式英语，还带一点长岛腔，问候我们“进来吧，伙计。告诉我，你们要什么”时，我们还是吃了一惊。乔张口就来：“大师，我们到这里，是为了求取智慧。什么是这世上最深刻又最伟大的真理呢？”格雷格觉得这问题有些空洞，于是跟着补充道：“说实在的，我们正在写一本关于智慧的书，面向青少年、大学生、父母和教育者；我们很希望你可以浓缩一下人生经验，概括成几条简明扼要的智慧格言，最好就三条，且如果按照这些道理做，就可以引导年轻人过好他们的人生。”米索博乃思安静地躺在椅子里，眼睛闭了大约两分钟。终于，他睁开眼睛，开始说：“这一汪清泉，是科欧安勒莫斯之泉。科欧安勒莫斯是古希腊的智慧之神。今天，人人只知道雅典娜，却无人知晓他，在我看来，雅典娜名不符实。如果你们来问我，我要说科欧安勒莫斯有些真正的大智慧。既然你们来了，那就让我来告诉你们。我将面授你们三杯人生智慧。”他拿起一个白色的大理石杯，在泉水池里装满水，将杯子递给我们。我俩饮了杯中水之后，将杯子递回给他。“现在是第一个真理，”他说,“凡是伤害，只会让你更脆弱。所以，远离痛苦，远离烦恼，远离所有可能发生的坏事情。”乔大为吃惊。他曾经写过一本书《幸福的假设》，整本书基于现代心理学来检讨古人的智慧。在这本书里，有整整一章都在验证大师真理的反命题，其中最著名的表达来自尼采：“凡是不能毁灭我的，只会让我更强大”乔认为这里面一定出了错。“对不起，大师，”乔说,“你确定你想说的不是‘更强大’？我从许多文明传统的人生智慧中都发现了类似的格言，痛苦、挫折，有时甚至是创伤性的经验，可以让人们变得更坚强。”“哦，我刚才说的是……‘更脆弱’?”米索博乃思有些疑惑。“等一下……是更脆弱，还是更强大呢？”思考时，他又一次双目紧闭，过会儿才张开双眼：“是的，我没说错，我要说的就是更脆弱。痛苦的经验令人生畏，谁没事想要痛苦呢？你们远道而来，难道是为了遭罪？当然不是。为了痛苦？也不可能！你们看附近群山中，有多少民哲，每天坐在地上，苦苦思索12个小时，他们得到什么了？不是血液循环出了问题，就是腰椎有了毛病。当你终日都在为病痛和伤害所烦恼时，你还能追求什么智慧？这就是为什么我在20年前就买了这把躺椅。能舒服一点，为什么不更舒服一点呢？”语气里的情绪已经不加掩饰，他又加了一句：“这个问题，我能到此为止吗？”“我很抱歉。”乔不敢回嘴。又一次，米索博乃思在大理石杯里装满泉水。我们喝过后，“第二杯，”他继续道,“永远相信你的感觉。不要质疑自己。”现在轮到格雷格坐不住了。数年来，他一直身体力行着认知行为疗法。要说这种疗法所基于的理论，正是同这杯智慧背道而驰的：感觉经常会误导我们。所以要想心智健康，你就必须学会怀疑自己的感觉，摆脱某些常见的现实扭曲认知，解放你的心智。但是，正是因为学会了控制即刻的负面反应，格雷格咬紧牙关，什么都没说。第三次，米索博乃思满上了水杯，我们照例将杯中水饮尽。“第三，生活是好人和恶人之间的战斗。”“有些人是好人，”米索博乃思声调缓慢，但声音响亮，好像他觉得我们听不清楚他的话，“还有些人是坏人。”说完，他特意看了一眼我们，喘了口气。“这世上有太多罪恶了。罪恶从哪里来？”他顿了一下，期待我们给出答案。我们一时语塞。“坏人做坏事！”他说道，显然很恼火，“要靠你们，还有世界上的所有好人，同坏人战斗。你们必须成为战士，为美德和善行而斗争。你们睁眼看看，那些人多么邪恶，甚至无恶不作。你们必须向他们下战书！集合起正义之师的联盟，使恶人无地自容，直至改变他们的存在方式。”乔禁不住发问：“但是，难道那些恶人不也会这样想吗？我们如何才能知道，我们是对的，而他们是错的？”米索博乃思再也忍不住了：“看来你们今天从我这里什么也没有学到啊？相信你的感受。你是否感觉你是正确的？或者你感觉自己是错误的？我感觉这次会谈已经结束了。滚出去吧。”*****这世上压根没有米索博乃思，要揭示上述三种错误观念，我们也没必要远赴希腊。你可以随处发现这三种观念，在大学校园里，在高中，在许多家庭。此类谬误很少是直接言传的；准确地说，它们是通过身教，通过施加于年轻人身上的种种规则、惯习和规范而形成的。虽则用心良苦，但错误的观念却传递给了他们。本书之目的，就是展示这三种近年来广为流传的人生谬误：谬论1.脆弱人设：凡是伤害，只会让你更脆弱。谬论2.情感推理：永远相信你的感觉。谬论3.我们v他们：生活是好人和恶人之间的战斗。虽然很多命题都经不起推敲，但要被归类为重大谬误，一种观念必须符合如下三个标准：1.它违背了古人智慧（那些在许多文化的智慧经典里可以被普遍发现的观念）。2.它违背了现代心理学关于幸福的研究。3.它伤害了那些相信它的个人和社群。我们将在书中论证，上述三种人生谬误以及由它们所生发的政策和政治运动，已经伤害到了当下的年轻人。且在大学校园内制造事端，甚至威胁到自由民主体制的未来。列举其中一些问题吧：过去一段时期，青少年中的焦虑、抑郁比率以及自杀率呈现出急剧上升的趋势。在许多大学，校园文化在意识形态上已经变得整齐划一，这使得学者群体很难自由追求真理，同时也伤害到学生群体，让他们失去从形形色色的思考者那里学习的机会。极右翼和极左翼的极端分子一茬接着一茬，两个阵营相互挑衅，双方的仇恨越积越深。社交媒体已经使政治分歧的激情升格为一种新兴的“揭发文化”（calloutculture）；讲者说得用心良苦，但有些学生就是不领情，甚至恶意曲解，于是乎，讲者在校园内受到公然羞辱。新媒体的平台和表达方式使公民们退回到自我确证的保护泡中，生活在气泡内，他们开始以最坏的恶意来揣测敌对方，而在那些意在传播噪音并收割分裂的极端分子和网络操作者的鼓动下，他们原本的意向会得到确证，甚至进一步放大。以上三种谬误已经在许多大学校园内开花结果，但追根溯源，它们起始于更早的中小学教育，甚至儿童期的成长经验。现如今，它们也已经从校园蔓延至公司世界和公共领域内，包括国家政治。它们还从美国大学向外扩展，在整个英语世界的大学里抬头。无论对谁来说，这些谬误都不是什么好事。任何人，只要关心我们的年轻人、教育以及民主，就应该关注本书所描述的发展趋势。...

2022-04-10 好人恶人语录 好人 恶人活千年

...

2022-04-02 黑格尔对自然法 黑格尔自然法学派

课程简介本课程来自王校长：豆瓣顶帖精准排水实战：2020年2月，该课程官方售价666元，由王校长主持。本课程主要讲解豆瓣顶贴的实际操作。在互联网时代，获得流量的人赢得了世界。豆瓣顶贴的排水越来越困难，账户总是被密封。这一系列的问题使大量流动的人头皮麻木。文章底部还讲解了排水前准备的工具和原理步骤。课程共有1.6g文章底部有课程目录和下载链接。适用范围:兼职粉丝、微信商务粉丝粉，买卖粉丝等其他相关引流课程：引流菌：2020全网爆粉特训营招募九京全网引流弟子班王校长:豆瓣顶帖精准引流实战视频截图前期需要准备的工具:1.一台电脑，配置无要求，非老爷机；2.下载360浏览器（开无痕）；3.爱加速(切换)IP），如有其他切换IP软件也可以；4.豆瓣顶帖软件(有合作伙伴，稳定更新)；5.接码平台（目前内部提供美国小号，稳定，死的几率小），或有其他接码平台代替也可；成本控制：顶帖软件(约50元/月)，接码平台小号(目前市场价格1.5元/个)适用范围：兼职粉、微商粉、宝妈粉、买卖粉丝等豆瓣顶帖精准引流实战教程，渣团社区内部课程引流原理：豆瓣顶帖机制类似百度贴吧，让你的帖子不断曝光，一直在小组首页展示。每天说话到位50~100精准流量豆瓣小号接码注册第二天不死就可以发帖，顶贴1.关闭所有浏览器，打开代理软件，切换IP；2.打开360浏览器，打开无痕迹，进入豆瓣官网；3.打开接码链接，接收验证码进行注册(记得切换到美国1)；4.注册完成后，将在视频中说明填写信息、注册加小组回复等具体细节；5.退出豆瓣小号，关闭浏览器；6.重复1~5步骤工作，最好是注册后1~2天后发帖，手机多，可以登录手机养号；直接上实操视频，无废话，上干货。第二天，小号发帖引流登录发帖小号，发帖引流建议发小号3~5篇帖子即可新手先从1~2篇开始入门脚本：同龄人是你最好的老师一定要学会灵活记得一号一IP的原则直接上实操教程半自动顶贴软件和小号配置1.登录工具刚刚开始(记得在账号前1)2~3第二次失败，先暂停工具；2.浏览器打开无痕手动登录，发帖；3.如有接收验证码，接收验证；4.若仍有上述问题，重复1~3步骤：注意事项：只需要一个小号顶帖就可以拿了。4~5小号发帖；直接看实用视频课程目录:王校长:豆瓣顶帖引流(原价666)[1.6G]┣━━豆瓣引流-04.02豆瓣顶帖小号配置(重要).m4[296M]┣━━2020年行事历.g[1M]┣━━豆瓣顶帖引流-王校长1995.df[4M]┣━━豆瓣引流-01.初识豆瓣顶帖引流(一开始建议最大音量播放).m4[386.2M]┣━━豆瓣引流-02.接码注册小号流程.m4[212.1M]┣━━豆瓣引流-03.第二天豆瓣小号发帖流程(可发)3~5记得切换i）.m4[442.3M]┣━━豆瓣引流-04.01设置豆瓣顶帖软件1.m4[166.3M]┣━━豆瓣引流-05豆瓣顶帖课程总结及未来课程计划.m4[135.2M]┣━━1_AJiaSu.zi[4.3M]┗━━实战豆瓣引流.g[211.3K]相关下载点击下载...

2022-04-05

作者：李育书出版社：北京大学出版社格式:AZW3,DOCX,EPUB,MOBI,PDF,TXT自由意志与普遍规范：黑格尔法哲学研究试读：图书在版编目（CIP）数据自由意志与普遍规范：黑格尔法哲学研究/李育书著．—北京：北京大学出版社，2019.3（国家社科基金后期资助项目）ISBN978-7-301-30434-1Ⅰ．①自…Ⅱ．①李…Ⅲ．①黑格尔（Hegel，GeorgWehelm1770-1831）—法哲学—研究Ⅳ．①B516.35②D903中国版本图书馆CIP数据核字（2019）第073669号书名自由意志与普遍规范：黑格尔法哲学研究ZIYOUYIZHIYUPUBIANGUIFAN：HEIGEERFAZHEXUEYANJIU著作责任者李育书著责任编辑吴敏标准书号ISBN978-7-301-30434-1出版发行北京大学出版社地址北京市海淀区成府路205号100871网址htt://www.u.c新浪微博：@北京大学出版社电子信箱kuwz@126.com电话邮购部010-62752015发行部010-62750672编辑部010-62757065印刷者经销者新华书店965毫米×1300毫米16开本15.25印张266千字2019年3月第1版2019年3月第1次印刷未经许可，不得以任何方式复制或抄袭本书之部分或全部内容。版权所有，侵权必究举报电话：010-62752024电子信箱：fd@u.ku.edu.c图书如有印装质量问题，请与出版部联系，电话：010-62756370国家社科基金后期资助项目出版说明后期资助项目是国家社科基金项目主要类别之一，旨在鼓励广大人文社会科学工作者潜心治学，扎实研究，多出优秀成果，进一步发挥国家社科基金在繁荣发展哲学社会科学中的示范引导作用。后期资助项目主要资助已基本完成且尚未出版的人文社会科学基础研究的优秀学术成果，以资助学术专著为主，也资助少量学术价值较高的资料汇编和学术含量较高的工具书。为扩大后期资助项目的学术影响，促进成果转化，全国哲学社会科学规划办公室按照“统一设计、统一标识、统一版式、形成系列”的总体要求，组织出版国家社科基金后期资助项目成果。全国哲学社会科学工作办公室2014年7月黑格尔法哲学研究再聚焦：自然法与伦理法（代序）一在中国，黑格尔哲学研究进入21世纪之后，出现了一系列可喜的新变化：国际上知名的黑格尔专家们的新成果源源不断地从各种西[1][2][3]语、东语介绍和翻译出版；《黑格尔著作集》和《黑格尔全集》在张世英先生和梁志学先生主持下，分别在人民出版社和商务印书馆陆续出版新的原著，除此之外，杨祖陶教授翻译出版了黑格尔的《精神哲学》《耶拿体系1804—1805：逻辑学和形而上学》，薛华教授翻译出版了《黑格尔政治著作选》和《哲学科学全书纲要》，梁志学教授重新翻译出版了《哲学科学全书·第一部分·逻辑学》。如此大规模、多国度、多学科的国际黑格尔哲学研究的推进，确实呈现出了黑格尔思想在当代的基本景观：一个日益现代性的黑格尔形象已经确立，推翻了之前作为“官方哲学家”“自由主义的敌人”“极权国家的吹鼓手”“前现代的封建余毒”等负面的不实的评价。因此，我们国内的黑格尔研究也出现了一个新的高潮，研究著作不断涌现。有的研究论文和著作已经是在尝试着与国际前沿学术思想展开深度对话，这是新世纪以来出现的最大亮点。当然，出版物太多有时也令人困惑。有些人面对如此眼花缭乱的国内外黑格尔研究新成果，或者假装不屑一顾，或者表现得无所适从，实际上依然还是缺乏“定力”。如果研究者本人没有自己的“定力”，即缺乏自己对黑格尔著作和思想的独到视野和理解，反而就像饥不择食者看到一桌满汉全席那样，在一顿狼吞虎咽之后，必然就会消化不良、上吐下泻。这也就是我反复要求自己和学生先要沉浸于黑格尔的原著去感受、把握和理解他的哲学及其他所要把握的“现代性”这个“新的时代”（DieeueZeit）精神的原因。海德格尔曾令人信服地说过，只有“做”（macht）历史的人，才有能力唤醒（zuerwecke）历史。我们也必须要说，只有“做”哲学的人，才有能力唤醒“文本”中的哲学。而我们“做”哲学，必须首先“沉浸”在那些创造了哲学史的大师的思想中，学习他们如何“做”哲学，才能慢慢唤醒自身中的哲学意识，通过自身中被唤醒了的哲学意识，再去唤醒我们之前“学习过的”、现在却被当作我们“做”哲学之“对象”的哲学经典中的哲学意识和哲学思想。这也就是伽达默尔所反复强调的“诠释学的循环”。通过哲学的这种“相互唤醒”，才得以进入“读者”与“作者”之间的诠释学对话。哲学就是在这种对话中“做”出来的。当然，也许对于大多数当今中国高校的青年教师而言，“做哲学”还远没有达到这样“从容的对话”，他们的“哲学”与其说是在“对话”中训练出来的，不如说是在各种压力下“硬磨”出来的。他们的博士论文无论导师当时满意不满意，他们可能并不愿意随便拿出来出版。但是，现行的各种“考核”“职称”“晋升”等硬性条件，逼得他们不得不想尽办法出版。摆在诸位面前的这本《自由意志与普遍规范：黑格尔法哲学研究》，也许也是这种境况下的产物。但我还是要为这种“制度性的”“硬逼”说句“公道话”，没有这种“硬逼”机制，可能大多数的博士论文最终都会流产，被作者不知丢到哪里永远出不来。所以，在某种制度性的“硬逼”下，也有可能“打磨”出像模像样的作品来，虽然带有某种青涩味，但毕竟还有青春的锐气，所以依然是值得肯定和重视的。李育书的这本新著，作为国家社科基金后期资助的项目，确实是在这种“硬逼”机制中在之前的博士论文基础上一遍又一遍地“打磨”出来的。为了能成功申报“项目”，为了“项目”能入评审专家“法眼”而顺利通过，他必须一遍又一遍地“修改完善”，最终送到出版社，出版编辑再次敦促修改几次，才能过关。因此，作为作者之前的博士生导师，我倒真是有了几分“不怀好意的窃喜”，多亏了这么多“关卡”，才使得之前不太令人满意的博士论文，在指导教师失去了“硬逼”其修改的权力之后，能在这样一些机制性力量的作用下完善起来。所以，当我现在看到这部即将出版的书稿时，我能轻松地向他表示祝贺。李育书本科、硕士和博士各个阶段都是复旦大学哲学系的优秀学生，从硕士生时就一直在听我的课，而且公认为是“优秀的学生辅导员”，但在2007年之后才正式成为我指导的博士生。当他选定了黑格尔法哲学作为其博士论文主题时，我只强调必须放在现代社会规范建构的方向上去把握，而不要过多地在各种“主义”的标签下去论证或辩护。他为研究黑格尔法哲学倒是做了许多准备，例如，学了许多法律知识，并考取了国家律师资格证书；认真研究了近代政治哲学史，并翻译了一本名著《公民宗教》（人民出版社2018年出版），学习了德语，并几次去德国耶拿大学等交流访学，这些都为这项课题的出色完成打下了基础。黑格尔是第一个把现代性作为哲学问题来思考并实现的哲学家。早期启蒙哲学尤其是启蒙政治哲学，更多地是从现代性的“价值”上论证和设计现代社会的生活世界，寻找现代之为现代的核心价值及其实现方式，而到了黑格尔这里，他当然依然还是生活在启蒙时代，但已经不再是早期启蒙的那个时代。在经历了浪漫主义对现代性的初步批判，经历了“法国大革命”和“王朝复辟”的变奏，“改良”和“专制”拉锯式斗争之后，黑格尔更多地开始了对启蒙、对现代性的反思批判，虽然他依然是在为现代性进行设计和规划，但思想资源和思想的定位显然不一样了。对康德而言，他更多地是要处理莱布尼茨—沃尔夫的世俗理性主义和卢梭、休谟所表现出来的情感主义和经验主义之间的冲突，因此，他可以在“启蒙”哲学内部将“哲学”在现时代必须面临的核心问题做出纯粹哲学的典范性表达和论证；而对黑格尔而言，他更多地看到了启蒙在道德、规范架构上的“无效性”，因而更多地引入“历史性”环节来把现代性表达出来的价值和规范性要求嫁接在其文化源头——古希腊城邦政治这个起点上，同时通过对罗马法和基督教的批判改造把城邦政治的“灵魂结构”通过“绝对精神”的发展理念，以“客观精神”来论证现代社会的各种规范性的[4]构成，并通过客观精神的民族性和世界性来突破现代政治实体——“民族国家”——的“民族性”局限，使之在向“世界历史进程”进发的过程中将狭隘的民族性“世界化”。因此，黑格尔比康德更为深刻地发现了现代政治哲学所依赖的自然法的道德哲学和契约伦理的规范架构的虚妄性，尤其是看出了启蒙哲学的主观性停留在知性思维上的片面性，根本无力解决现代的根本困境。这一发现对现代政治哲学而言是很要紧的事。本来现代政治哲学赖以取代中世纪基督教神学的，就是用自然法这一“理性形而上学”来为现代的价值和规范做本源性的论证（在这一论证基础上，现代人的自由与正义、理性与权利在“价值”上得以成立），再通过“契约伦理”使它们具有了制度化的实现机制。然而，黑格尔却发现这套现代性方案实际上对解决现代问题根本无能为力。如果这一发现能够成立，那么也就意味着现代性的价值和规范之合法性来源在自觉地摒弃了天主教神学的基础之后，再次失去了现代合理性的基础！所以，黑格尔是最早洞见到现代虚无主义苗头的人：“正是在严格的政治哲学[5]中，黑格尔看到了传统自然法理论的崩溃。”二在这一背景之下，黑格尔的法哲学乃至整个实践哲学研究，必须要有一个新的聚焦，这就是必须把他的实践哲学包括法哲学作为“对[6]传统自然法理论崩溃”的回应来看待，这样我们才能以一种新的视野来重新系统地梳理和探究黑格尔哲学的现代意义。如果不是对自然法理论崩溃的回应，我们很难理解黑格尔耶拿时期（1801—1807）的哲学焦点是实践哲学：1802年撰写的《论自然法的科学处理方式，它在实践哲学中的地位及其与实定法学之关系》（ÜerdiewiechaftelicheBehadlugartedeNaturrecht，eieStelleiderraktichePhiloohie，udeiVerhältißzudeoitiveRechtwiechfte）这篇长文（下文简称为《自然法论文》）和1802—1803年的《伦理体系》（SytemderSittlichkeit）已经初步构建起黑格尔未来法哲学的基本框架。在《自然法论文》中，黑格尔把英法自然法传统概括为经验主义自然法，把康德、费希特的自然法概括为形式主义自然法，对二者都进行了毫不留情的批判。因此，这种批判本身就可以视为黑格尔对传统自然法崩溃的阐明。但作为现代的法哲学，黑格尔的法哲学自己也不能绕过自然法来解决现代规范秩序的架构。所以黑格尔自己依然还是坚持着一种“自然法”立场，不过，他首先要论证的倒是“自然法的科学处理方式”，其次是“自然法在实践哲学中的地位”，再次是“自然法与具体的实定法学之间的关系”。由于我在之前的文章中已经就黑格尔的这三个问题分别[7]做了处理，在此不加赘述。在这里，我们需要着重指出的是，若要正确地理解黑格尔晚期著作《法哲学原理》就必须首先从自然法与国家学的关系出发。因为黑格尔《法哲学原理》1820年出版时本来有两个标题，“自然法与国家学”是在前面，后面跟着的是“或者法哲学原理”，这也就是说，“自然法与国家学”是正标题，而“法哲学原理”反而是副标题。只是后来这个副标题反倒变成了正标题，之前的正标题不见了。这导致的一个严重结果就是：人们不从自然法的角度去理解黑格尔的《法哲学》！因此，我们必须再次指出，理解黑格尔《法哲学原理》的前提就是他的自然法。那么，黑格尔本人究竟是在什么意义上使用“自然法”？这一问题对于我们十分重要。确实，如果我们只是看1820年版的《法哲学原理》，我们是很难了解黑格尔究竟如何理解自然法的，因为从文本中黑格尔几乎没有正面地论证什么是自然法，而自然法与他的法哲学究竟是什么关系，一般也很难看出来。黑格尔自己对自然法的阐明，只有在1824—1825年的《法哲学讲演录》（学生笔记）中，能见到最完整的界定：但是我们必须注意到，自然（Natur）这个术语同时有双重含义，一个重要的、容易导致绝对错误的双重含义。一方面自然意味着自然的存在，我们发现，我们在各个不同的方面如何直接地被创造，即我们存在的直接性的一面。与这种规定相对立且有区别，概念也叫做自然，事物的自然（也可译为“本性”或“本质”，为了表达上的一致，在这里我们依然译为“自然”——引者）就叫做事物的概念，事物合乎理性的方式所是的东西和事物作为单纯自然的东西，几乎完全是不同的。所以自然法一方面叫做出于自然的法（RechtvoNatur），另一方面它指自在自为地[8]是正当的东西。这就清楚了，黑格尔恰当地利用了“自然”这个概念的双重意义来展开他的“自然法”思想。“自然法”的核心当然是“法”，它一方面要表达出法的“自然正当性”，即“事物自然本性”表现出来的“理性规范”，是出于自然正当或正义的法。用黑格尔自己的语言就是“直接性”的法或“自在的”法。这种法的含义指的就是诸如“天然合理性”之类的东西；另一方面又不止于法的“自然正当”这一起点，而要将自然正当的法之本质内容自行展开：即法“按其概念”展现出来，这就是黑格尔说的“自在自为地”是正当和正义的东西。由于“法的概念”属于“法的自然”，但不是“直接性的”“自在的”“自然”，而是“自然正当”展开出来才体现“法之为法”的本质或“真理”，因而是法的自在自为的呈现。这种“自在自为地”是正当和正义的“法”不是任何一种具体的“实定法”，而是所有“实定法”之为“法”的“合法性标准”。这是正当地利用了“法”在罗马时代所做的区分：IUS和LEX，前者指自然正当的法，具有正当、正义、理性等含义，后者是人为制定的法，具有命令性和强制性。后来自然法和实定法的区分就是以此作为词源依据。作为“自然法”，天理（NaturalReao）是永恒的；作为人为实定的法是因时而变的。但作为“法”，它们的核心都是“规范”，都需要有规范的有效性，才能具有“命令性”。于是，IUS是一切规范性的来源，命令性的根据；LEX是现实规范性的体现，命令的表达。法律作为现实的规范，规范着生活和行动，处理各方的“权利”。虽然我们知道“法”和“权利”在德语中是一个词：Recht。但我不同意因此就把它翻译为“法权”，因为这样翻译实际上并非是“法”和“权利”两个含义的有效叠加，反而只是把“法”变成了“权利”。尽管许多人受施特劳斯的影响，说现代自然法实现了一个[9]根本转变，将“自然法”转变为“自然权利”了！此说固然不错，但如果因此要说，现代法哲学只讨论自然权利而不讨论自然法，那就是完全误读了。正确地说，毋宁是现代法哲学通过证明“自然权利”的自然法依据来阐明法的合法性。所以，自然法和自然权利依然是相分的：自然法作为“法”是论证法律的道德性，任务是对法的合法性根据进行形而上学的阐明。而“自然权利”是道德性法的法律化，即法所保障的权利在法律上的表达，因而是法律的内容。正是在此意义上，新康德主义自然法学家鲁道夫·斯塔姆勒（RudolfStammler）强调，自然法是具有“不断变化之内容的”；海因里希·罗门（HeirichRomme，1897—1976）强调：“自然法也包含实体性的、充实着内[10]容的规范。”譬如我们说，人有生命和财产的权利，这是“自然权利”，自然法需要形而上学地阐明，人为何具有生命权和财产权，法理依据何在。而在法学中则是将这种在自然法上得到阐明的“自然权利”落实于法律条款中加以确立和保护。同样，自卫权，也是基于“自然法”的自然权利，但自然法要从自然正当性阐明自卫权源自生命权，承认生命权就自然地要承认人有自卫的自然权利；法学则是要将自卫权落实于法律条款中予以规定。所以，权利和法正如自然权利和自然法一样，虽然是同源同义，但同时又必须相对区分。尤其在黑格尔法哲学中，同样一个Recht，它在什么意义上表达的是“权利”，在什么意义上表达的是“法”，做出区分依然十分重要。黑格尔在“抽象法”部分，讨论的是“直接性”的法，因而是“自然法”的第一种含义，即“自在的”自然法，因其“直接性”和“自在性”，尚未将其包含的丰富的自然权利之内涵展开出来，所以就其为“法”而言，是“抽象的”，停留于单纯法概念的直接规定性。但作为“自然权利”而言，它一点也不抽象，它抽象掉的是人的具体规定：出身、身份、等级、贵贱等等，只要你是一个人，你就适用于这些基本的自然权利：自由权、生命权、财产和尊严权。所以黑格尔在抽象法部分强调法的第一命令是“你要成为一个人并尊重他人为人”，这正是“抽象的人”，抽象的人所具有的同样的权利，就是黑格尔在“抽象法”部分处理的自然权利。不过黑格尔既不像他所批判的霍布斯、洛克等经验主义自然法学家，从假设的人的“自然状态”来推出自然法所要保护的人的自然权利，因为这种“自然状态”本身是人为的假设，其中作为法的规范性来源的东西，恰恰不是人的自然性，而是人的理性；同样，黑格尔也不像康德、费希特那样采取形式主义的立法方法，因为“形式主义立法”，恰恰不是“自然的”，而是“建构”的，所以，自然法的实体性内容——自然权利——无法作为事物之本性的理性规定成功地予以阐明。黑格尔就是这样以其自身的方式宣告了传统自然法的理性形而上学之崩溃。但是，如果我们过于强调黑格尔对传统自然法的批判而忽视他对传统自然法的继承方面，也不能准确把握黑格尔自然法思想。他对自然法的批判最主要的是批判传统自然法过于表面地甚至是“知性地”理解“自然”，从而忽视了“自然”除了直接性的“自然而然”之外，它还有“本性”“本质”的含义。因此，如果我们从“本性”“本质”的含义去理解“自然法”，那么，就无需假定社会状态之前的自然状态，而是要从人的自然性和人的自然之本质性这两方面来理解自然法。人有“自然性”，这是古典哲学都承认的，人的自然性即人身上的动物性和任性（Willkür），这是不可否认的，这正是人类社会生活需要“法”的强制性来调节的原因；但人的动物性恰恰不表现人的“本质”，因而动物性不是人的“自然”，人的“自然”恰恰是人类的合群性，即社会性。所以亚里士多德说，人是政治的动物，说的就是人是社会性的动物，必须过“城邦生活”才能作为人类而存在。因此，古典和现代的自然法有一个共通的地方，都把人的“社会性”（或亚里士多德所谓的“政治性”）作为自然法的源头。被称作现代自然法之父的格老秀斯（HugoGrotiu，1583—1645）对自然法就做出了这样的规定：iuaturale［自然法］乃是正当理性的指示，它指出，一项活动，依其是否符合理性的［和社会的］自然，而内在地具有道德上的卑劣或道德上之必然性的性质；因此，这样的活动被自然[11]的创造者上帝所禁止或允许。正是这样强调“社会性”，从人的自然性中产生出来的理性规定，才作为符合人的社会性的规定，被称为“正当理性”，这种正当理性作为iuaturale［自然法］，就既是“出于自然的法”，也是“自在自为地”作为“本质”和“本性”的自然法。因此，德国第一位现代自然法学家塞缪尔·普芬道夫（SamuelPufedorf，1632—1694）就是从人的社会性中来阐释自然法：这种社会性（ociality，ocialita）法律——教导一个人如何使自己成为人类社会一个有用成员的法律——就是自然法。[12]虽然格老秀斯已经在用“社会性”来定义自然法，但在格老秀斯那里，社会性还不是自然法的唯一来源，他只是把合理性和社会性一起作为道德上必然的东西而定义为“自然法”，但他依然像中世纪经院哲学家那样，把这种道德上必然的自然法视为上帝的准许之物，上帝才是真正的自然法来源。而普芬道夫不一样了，在他这里，上帝已经完全隐匿了，自然法体现的是人类“道德存在”方式的生命造化力量。因此自然法是作为具有动物性的人类过其本质规定的社会生活的法律，这样的“自然正当”的“天理”对人类不仅是法规，而且是人类自我造化和自我教育的手段：它“教导一个人如何使自己成为人类社会一个有用成员”，这样的自然法不仅对个人，而且对人类的成文法就具有了“标准”和“典范”的意义：一切有助于社会性的事情都是自然法所允许的，违背和破坏社会性的事情都是自然法所禁止的。黑格尔的自然法当然继承了这些“理性法”传统，“社会性”是他刚开始思考“自然法”时就从费希特的自然法思想中领会到的一个[13]核心问题：相互承认的法权是人类社会性共存的前提条件，作为人类自然的社会性则表现为是否能够“相互承认”。到这里，我们就看清楚，从格老秀斯、普芬道夫到费希特和黑格尔一派的自然法跟霍布斯、洛克、卢梭他们的自然法在对人的“自然性”的解读上完全不同，社会性之“自然”是“本质”“本性”意义上的“自然”，它把合作、合群、相互承认作为人类共存的前提和基础，因而是人类类本质实现的生命力量之所在，基于此作为“伦理总体”的自然法既然能做出其“自在性”的阐明，“伦理总体”作为自然法的实现方式，也就成为自然法由自在（抽象法）、经过道德性的自觉（自然法的道德性在主体主观意志上的确认）自为而达到伦理性。但霍布斯自然法的立足点不是人的社会性而是自然状态下的原子化的个人的“自然人性”，狼一样的动物性，社会性只是理性契约的结果，而非人的自在自然性。现代政治哲学只重视霍布斯这一路，显然问题很大，它只能靠“契约”这一路径来人为地建构社会、政治和国家，却无法解释国家的自然性、历史性和伦理性。黑格尔第一次把自然法的“自然”不是作为一种状态、一个理性生发的点状物而是作为一种生命、一种发展的过程展示了出来，在这个过程中，直接性、否定性、肯定性不能仅仅作为僵化的逻辑三段论来把握，而是一种规范内在的生命由潜能到实现的过程，因而自然法可以经由抽象法、道德法和伦理法三阶段来呈现和实现自身的内涵。法的伦理性才是法和道德的真相（Wahrleit）这个之前从认识论上翻译为“真理”的概念，在黑格尔的这种具有实体存在论的哲学中更应该理解为“真实”或“真相”！从人类自然的社会性来理解自然法，一方面把西方古今政治哲学传统结合起来，不会导致现代政治哲学与古典的“断裂”，同时也不用借助形而上学的假定来虚构人的自然状态，把自然法理解和把握为人的本性的理性法，是以人有法权能力（Rechtfähigkeit）通过立法使自身从受“本性”（自然）支配状态中摆脱出来进入社会生活中的有正当规范的法权状态这一“成人”过程为起点的。这一“自然状态”是每个人未成熟前，即未真正“成人”前的“实际状态”，无需假定，本然实存。因此“抽象法”的命令“你要成为一个人并尊重他人为人”是一个严格的强制性“命令”，自然法本身的“命令”，而不能成为一个人的人，不可能有法权能力，没有法权能力的人不是一个真正的“人”。“法权能力”的核心是以“普遍的自由意志”作为个人自然的任性的自由意志之立法的标准，因此，黑格尔的建立于自然法基础上的法哲学变成了以“普遍的自由意志”为范导和标准的普遍自由的实现过程，自然法在他这里变成了“自由法”。于是，正如霍耐特洞察到的，整个法哲学：黑格尔以晦涩的叙述方式所表达的如下思想：“普遍的自由意志”之“理念”规定了我们应该称之为“法”的东西的全部范[14]围。这是黑格尔面对传统自然法思想的崩溃而对自然法思想所做的一次根本的、真正具有现代性意义的彻底改造。三《法哲学原理》的整个论证思路，就是在自然法基础上把“普遍的自由意志”之实现作为“法”的理念之现实化的路径。贯彻在长达33节的长篇“导论”中阐发的一个主题就是：“法乃自由意志之达[15]在”，这是整部《法哲学原理》的主题。“意志”和“自由”被黑格尔看做相互内在而不可分离的东西，“正确被理解的意志就是自由，而自由只有作为意志实存着”（第21节），于是，“意志是这两个环节的统一：是在自身中反思并通过这种反思而返回到普遍性的特殊性——即单一性。这是自我的自身规定”（第7节）。这就指明了：如果只把自身主观的意志作为法，那么这种意志是不可能自由的，意志自由作为法必须促使意志回返自身反思，自身的特殊意志要能自由地“达在”，就必须解决与他人意志相协调，以“普遍意志”来为个体意志和共同意志立法。在《精神现象学》中，黑格尔把这种状况描述为[16]“普遍斗争”中的“世界进程”。所以，经过“反思”，“意志”从自在（aich）达到自为（fürich），形成了一种在“意志”和“自由”之外的第三者：“形式的普遍性”，即形式化自由的概念：“但是，这一形式的普遍性——自身没有规定而在上述素材中找到其规定性——的真理，乃是自我规定的普遍性，是意志、自由。”当然，这种作为形式普遍性的意志自由，依然还是“主观的自由”，即道德所实现的主观意志的法。“道德”之所以是一种“法”，是因为它将“抽象法”的意志在外部财产权、契约权中所“达在”的特殊意志之自由实现为意志本身内在固有的主观自由。德国哲学学会前主席赫伯特·施奈德尔巴赫对此评价说：“关键在于，意志的特殊性不能理解为某种从外部附加的东西，而是作为意[17]志本身固有的、内在的特殊化，首先是作为普遍的东西出现。”意志自由显然还不能停留在“形式普遍性”上，需要进一步将形式普遍性过渡为“实质的普遍性”，这样外部物权和契约权上体现的抽象法的意志自由和道德上的主观意志自由就都扬弃自身而过渡到伦理生活（家庭、市民生活和国家）中的法：伦理生活的法（简称伦理法），就是法作为普遍的意志自由或法以普遍性作为自身的无限形式，作为其内容、对象和目的而实现的自由，譬如，家庭就是两个个别的特殊意志为了一个普遍的目的“家庭”而形成的伦理生活。两个人的意志要自愿结合为一个普遍意志，才能形成其家庭的财产权和契约权，才能有各自对婚姻的道德责任，而家庭伦理生活的法，就是抽象法的财产权、契约权和主观意志的道德法结合为一个既有外部自由也有内在自由、既客观又主观的、既物质（家庭财产）又精神（相爱和家庭责任）的自在自为的自由法之实现。黑格尔在此意义上说，伦理法是抽象法和道德法的真理（法的真实理念之实现）。德国著名哲学家J.利特尔（J.Ritter）对黑格尔将自然法理解为自由之实现的学说做了如下的评价：凡自由成为法的概念之处，它就不再适合于在其可能的自在（Aich）中被把握，而要在其实现中来把握。在学院派的自然法理论中，自由只能被视为“自在地”属于人的本性，而当下自由已经历史地走出了“可能性”状态而成为现实的达在（zumaktualeDaei）。故而《法哲学原理》以“现实自由的意志”（Wille，welcherfreiit）为出发点，把“法的体系”作为“实现了的自由王国”（第4节）来把握。因此它提供了这个能够将市民社会所立的法建立在其之上的规定性根据。《法哲学原理》在“理念的各个发展阶段”——私法、道德、婚姻、家庭、社会以及作为管理和统治的国家——相继处理的所有东西，便都属于自由及其实现的理论。当自然法的讨论从根本上至今也不能突破那局限于“自在的”或直接的自然存在这个关于人的本性的抽象概念时，黑格尔则相反地以在世界历史上发展起来的整个伦理的精神世界的联系来把握自由的现实化。他所理解的东西，是把同时代政治革命的自由原则与法权原则，不是依据应然和公设，而是具体地作为“世界历史状况”，[18]变成为一切合法的诸如政治的秩序之实体。于是，基于自然法之自在自由的法的意志，就过渡到在伦理生活的法和“世界历史状态”的法中具体实现的普遍意志自由的法。这样实现的自由就完全超越了“自然意志”的自由，而是“伦理自然”（DieittlicheNatur），这个“第二自然”之现实。在这里，我们用“伦理法”来论述“法哲学”整个Sittlichkeit（直译为“伦理性”法）部分“普遍自由意志”之“达在”的进程。Sittlichkeit这个概念在黑格尔这里，确实不是简单的一种限制人的自由的“外部伦理”，而是一种普遍自由意志的法。黑格尔自己说：“自由的理念在每个发展阶段上都有其独特的法，因为每个阶段都是在其自身规定中的一个自由的达在。当人们说道德、伦理跟法是对立的时候，那就是只把法理解为抽象人格的最初形式。道德性（Moralität），伦理性（Sittlichkeit），国家利益等每一个都是独特[19]的法，因为这些形态中的每一个都是自由的规定和达在。”因此，“伦理法”是理解黑格尔自然法即自由法之实现的关键，原因就在于，伦理法才是“自然法”内涵的“伦理自然或伦理本性”（dieittlicheNatur）的现实，只有理解了它与自然法的这种内在联系，我们才能理解黑格尔说的“伦理法是抽象法和道德法的真理”。对于伦理法作为自然法之实现，黑格尔在第10节的“附释”中就曾这样说：“儿童是自在的大人，最初他自在地具有理性，开始时他是理性和自由的潜能，因而仅仅从概念上说是自由的。”自由能力（Freiheitfähigkeit）作为“潜能”存在于每一个儿童身上，儿童成人的过程就是这种自由潜能的成熟过程。法的理念是自由，但一开始只是作为“潜能”存在于自然法之中，在抽象法中，自由作为抽象的人格性在所有权和契约权中达在，那时还没有达到自为；通过道德，作为主观意志的法，自由在自我反思中获得了“自为”，尽管是主观的自由；只有在伦理法中自由才能成为现实的自由、实体性的自由，即作为自在自为的自由理念在伦理生活世界中完满实现的自由法。这种完满实现的步伐，就是“自由”作为“自然权利”而成为“自由法”这种辩证过程的体现。如同父母承担教育子女“成人”的责任一样，“法”理念的实现也带有一种“命令”，只不过这种法的命令，是通过“自然”既是“本性”也是“本质”（概念）的双重含义在由理念变成现实的过程中以一种目的论的方式体现出来的。人的本质是自由，成为一个人意味着成为一个自由的人。自由在自然法上只是一种自然权利，但自由作为法的理念（本质）它要求或“命令”真正的人要实现其作为自由人的目标（目的），所以，自由通过其作为法的本质而成为自由法，既引导又保障和规范人从潜在的自由能力（自由权利）向自由人（本质）的实现。“你要成为一个人并尊重他人为人”，这是抽象法的第一个命令，通过这一命令，黑格尔的法哲学承担起了人类学的使命：法的理念之实现成为自然人向作为本质的自由人的自我造化过程。这一进程，不是单靠教育能完成的，而是人在参与社会生活、国家的公共政治生活和作为国家的公民与国家一起“参与世界历史进程”中自我造就的。自由人之自我造就的关键，在于人由单一人格的特殊意志向普遍意志的过渡。黑格尔认为制度、伦理、社会和国家的现实性正是“实现了的自由王国”，这实际上就是把亚里士多德的“人是政治动物”的学说通过法权人类学而变成现实，人性并非依本性实现为人，而是在城邦（社会和国家）中通过“伦理法”而实现为人。伦理法是自然法的实现，就是把“自然法”作为自在自由的潜在状态实现为伦理法的自由之现实状态。黑格尔这种“法权人类学”的独特之处，就在于他尤其强调法作为自由的实现是同人类的伦理生活密切相关的。人一生下来就“被抛入”一个“伦理世界”，他从来就不是一个“原子化的个人”，而是从属于一个家庭、一种伦理关系。家庭生活可以培养一个人的意志和自由能力，但不能教会一个人具有普遍的自由意志。普遍的自由意志之形成，是人参与到社会生活中，通过劳动的生产、交换、分配过程在与他人相识、碰撞、交流和互动中习得的，法在人的社会生活中起着首要的教化作用。因为民法规定了人与人相处互动的自由的边界。越是善法，就越能引导和规范人们普遍自由意志的形成。但是，“市民社会”首先是人与人在经济上“相互需要”的一个体系，这个体系充分展示了社会生活的“自然性”，如果没有法的保障，它就是一个充满尔虞我诈与相互斗争的场所。所以对于黑格尔而言，它首先表现为“伦理性的丧失”（VerlutderSittlichkeit），个人的需要、权利和主观性在这里无限制地获得充分发展，因而是特殊性无限展开的场所，人们的意志当然都是为“特殊的意志”所主导，因而不可能是自由的。要使市民社会成为一个“伦理的社会”，需要法的规范作用。人的相互需要是“社会”的自然基础，单纯在这个自然基础上，产生不了社会性的法，社会性的法需要在这个自然基础上做出理性的规定，即既然人类相互需要，那么就必须相互承认对方为人，承认对方的需要具有合理性，从而确立理性的法律以确立相互自由和满足自己私欲的权利的边界。所以，里德尔说，“在这里对黑格尔而言，人的权利，被承认为人，是由‘思想’设立的，但这种‘思想’不再以假设的方式同可能的自然状态相关，而是内在于市民社会的现[20]实性，作为所有人从属于它的‘被教化的’等级的自由”。这样就导致自由“达在”于“等级”中了，但是，等级中的自由之实现本身就意味着“不平等”成为一种必然。不同的“等级”也具有不同的伦理品质，这是市民社会无法解决的不正义，这是另一种“特殊性”的发展，而“普遍等级”依然只是一个“中介”。因为“在市民社会中，普遍性只是必然性：在需要的关系中……法只局限于一个范围，仅仅与我所拥有的所有权的保护有关”（第229节“补充”）。即便在市民社会的“普遍等级”（警察和同业公会）中也只能做到关心“我的福利”“我的特殊性”。因此，作为普遍意志的自由的法，正义的法，只有在“国家”中才能成为“伦理理念的现实”。对于这样一个“国家”理念，迄今为止依然充满着误解和不解，但我们必须说，黑格尔的“国家”绝不是任何一个前现代的国家，也绝不是任何一种极权的、专制的国家，而完全是一个现代的自由的国家。黑格尔自己说：“现代国家的原则具有这样一种惊人的力量和深度，把主体性的原则推向完成，成为独立的个人特殊性的极端，而同[21]时又使它回复到实体性的统一，于是在它本身保持这个统一。”这样的有机体的国家作为伦理理念（伦理法）的实现，宣告了自然法的契约论模型的破产，因为霍布斯“社会契约论”把社会视为原子化个人契约的产物，而国家成为完全的人工物，导致了“自然社会”的未完成性；卢梭、康德的契约论同样把国家视为单个具有自由意志的理性存在者的个人的联合，因而国家不是自在自为有理性的东西，而是众多特殊意志的一个任性的偶然的联合，“国家”被等同于或混同于“市民社会”，因而无法作为真正自由的实现。黑格尔把国家作为伦理生活中的具体自由的现实性，这种具体的自由在于，个人的单一性及其特殊利益不但获得完整的发展，其权利获得自为的承认（如在家庭和市民社会的系统中那样），这时他们一方面通过自己过渡到对普遍东西的关切，一方面以对普遍东西的认识和意志而活动，以至于国家作为自由的实现不是根据众多单个主体的主观偏好，而是根据国家实体内在的普遍性和神性。这种神性无非就是国家本身作为“伦理精神”而存在。著名黑格尔专家WererMaihofer对此评价说：“不是自由出自于伦理，而是伦理来自于自由。如果伦理东西之外在与内在的实在性是在国家中，不过是在其直接的和间接的实存方式中，这就是一切伦理东西之实体：自由之概念的实[22]存，不仅是抽象的，而且是具体的，达到其世界性的现实。”这一切都只有从伦理法作为自然法即自由法的具体实现才能深刻地领会。也只有从自然法和理性法的关系，才能理解李育书这本书的主题。邓安庆[1]据笔者不完全收集，主要有以下研究黑格尔的重要著作翻译为中文出版：科耶夫：《法权现象学纲要》，邱立波译，华东师范大学出版社2011年版；科耶夫：《黑格尔导读》，姜志辉译，译林出版社2005年版；施奈德尔巴赫：《黑格尔之后的历史哲学：历史主义问题》，励洁丹译，浙江大学出版社2014年版；维尔纳·马克思：《黑格尔的〈精神现象学〉——“序言”和“导论”中对其理念的规定》，谢永康译，人民出版社2014年版；查尔斯·泰勒：《黑格尔》，张国清、朱进东译，译林出版社2002年版；特里·平卡德：《黑格尔传》，朱进东、朱天幸译，商务印书馆2015年版；洛苏尔多：《黑格尔与现代人的自由》，丁三东等译，吉林出版集团2008年版；贺伯特·博德：《黑格尔〈精神现象学〉讲座：穿越意识哲学的自然和历史》，戴晖译，商务印书馆2016年版；科维纲：《现实与理性——黑格尔与客观精神》，张大卫译，华夏出版社2018年版；彼得·辛格：《黑格尔》，张卜天译，译林出版社2009年版；松村一人：《黑格尔的逻辑学》，九州出版社2012年版；霍尔盖特：《黑格尔导论：自由，真理，历史》，商务印书馆2013年版；皮平：《黑格尔的观念论：自意识的满足》，陈虎平译，华夏出版社2006年版；洛维特：《从黑格尔到尼采》，李秋零译，生活·读书·新知三联书店2006年版；马丁·海德格尔、英格丽特·舒式勒：《黑格尔》，赵卫国译，南京大学出版社2018年版；马丁·海德格尔著，古兰特编：《黑格尔的精神现象学》，赵卫国译，南京大学出版社2018年版；阿维纳瑞：《黑格尔的现代国家理论》，朱学平、王兴赛译，知识产权出版社2016年；阿伦·伍德：《黑格尔的伦理思想》，黄涛译，知识产权出版社2016年版；京不特：《黑格尔或基尔克郭尔》，金城出版社2013年版。[2]人民出版社目前已经出版了：《黑格尔著作集》第2卷：《耶拿时期著作集（1801—1807）》；《黑格尔著作集》第3卷：《精神现象学》，先刚译；《黑格尔著作集》第7卷：《法哲学原理》，邓安庆译；《黑格尔著作集》第10卷：《哲学全书·第三部·精神哲学》，杨祖陶译；《黑格尔著作集》第16卷和17卷：《宗教哲学讲演录》I和《宗教哲学讲演录》II，燕宏远、张国良等译。[3]商务印书馆的《黑格尔全集》目前已经出版了：《黑格尔全集》第6卷：《耶拿体系草稿》I，郭大为、梁志学译；《黑格尔全集》第7卷：讲演手稿；《黑格尔全集》第10卷：《纽伦堡高级中学课程和讲话（1808—1816）》，张东辉等译；《黑格尔全集》第17卷：《讲演手稿I（1816—1831）》，梁志学、李理译；《黑格尔全集》第27卷第1分册：《世界史哲学讲演录（1822—1823）》，刘立群等译。[4]参阅AxelHoeth,LeideaUetimmtheit—EieReaktualiierugderHegelcheRechthiloohie,PhiliReclamju.Stuttgart,2001,S.14-15。[5]阿维纳瑞：《黑格尔的现代国家理论》，朱学平、王兴赛译，知识产权出版社2016年版，第102页。[6]参阅邓安庆：《论黑格尔法哲学与自然法的关系》，《复旦学报》2016年第6期，第52—58页。[7]亦可参阅邓安庆为黑格尔《法哲学原理》所写的“译者序”：人民出版社2016年版，第18—30页。[8]Hegel,VorleugeüerRechthiloohie,EditioIltigBad4,fromma-holzoogVerlage，Stuttgart-Bad1974,S.76[9]参见列奥·施特劳斯：《自然权利与历史》，彭刚译，生活·读书·新知三联书店2016年版。[10]海因里希·罗门：《自然法的观念史和哲学》，姚中秋译，上海三联书店2007年版，第208页。[11]HugoGrotiu,Dejureelliacaciliritre,Bk.I.cha.1.转引自海因里希·罗门：《自然法的观念史和哲学》，姚中秋译，上海三联书店2007年版，第66页。[12]塞缪尔·普芬道夫：《人和公民的自然法义务》，鞠成伟译，商务印书馆2014年版，第83页。[13]德国古典哲学中的自然法思想是在几乎同一个时间点表达出来的：康德完整表达其法学思想的著作《伦理形而上学》是1797年出版的，而费希特的《自然法权演绎》上半部分出版也是在1797年。可以说，费希特与康德的自然法思想是同一时间完成的，黑格尔在1802年完成其《自然法论文》，谢林在1804年出版《自然法新演绎》。[14]AxelHoeth,LeideaUetimmtheit—EieReaktualiierugderHegelcheRechthiloohie,PhiliReclamju.Stuttgart,2001,S.7-8.[15]我在《法哲学原理》的翻译中为了照顾与其他著作翻译的一致性，依然沿用之前的旧译法，把Daei译作“定在”，但这个词按照音译翻译为“达在”实际上能够更传神地表达其意义：作为存在之到达（dieAkuftdeSei），理念之达成（ZukommederIdee）的“实现”之义，所以在本文中，将之译成“达在”。[16]参阅《精神现象学》中“德行与世界进程”一节。[17]HerertSchädelach,HegelraktichePhiloohie,SuhrkamVerlagFrakfurtamMai2000,S.181.[18]JoachimRitter,MetahyikudPolitik,StuiezuAritoteleudHegel,SurkamVerlagFrakfurtamMai1969,S.264-265.[19]黑格尔：《法哲学原理》，邓安庆译，人民出版社2016年版，第72页。[20]MafredRiedel,BürgerlicheGeellchaftudStaateiHegel,LuchteradVerlag,NeuwiedudBerli,1970,S.46.[21]黑格尔：《法哲学原理》，邓安庆译，人民出版社2016年版，第72页。[22]MaterialiezuHegelRechthiloohie,Bad2,HergvoMafredRiedel,SuhrkamVerlagFrakfurtamMai1975,S.366.导论一黑格尔从未远去从黑格尔在海德堡开始讲授法哲学算起，已经两百年过去了。但正如当代德国哲学家卡西尔（ErtCairer）所言，“没有任何一种哲学体系能像黑格尔的形而上学那样，对政治生活起着如此强烈而持[1]久的影响”。与此同时，又如新黑格尔主义者鲍桑葵（BerardBaaquet）所言，《法哲学原理》“这本书被曲解的程度也许是除柏拉图《理想国》之外，任何一个伟大的政治哲学家的著作都没有遭遇[2]过的”。就黑格尔思想在历史上的波折来看，“西方国家几度掀起‘黑格尔复兴’，随之而起的必然是强烈的批判浪潮，而以新的思想取[3]向收场。但每过一段时期，这只火凤凰又从灰烬中现身”。的确如此，黑格尔法哲学是当代政治哲学绕不过去的经典，在重大思想运动中，黑格尔一直在场。1.自由主义的批判黑格尔在世时，他的法哲学就遭到同时代自由主义思想家弗里斯（Frie）、洪堡（WilhelmvoHumoldt）等人的严厉批评。弗里斯说：“黑格尔哲学毒菌不是长在科学的花园里，而是长在阿谀奉承的粪堆上，到1813年止，他的哲学先是吹捧法国人，后来又为符腾贝格王室服务，而今则拜倒在了坎普茨爵士的皮鞭之下，对于这个托庇于狱[4]吏的预言家，不值得以科学的严肃性为武器。”在黑格尔逝世后不久，同时代的鲁道夫·海姆（RudolfHaym）在《黑格尔和他的时代》中就指责黑格尔为普鲁士辩护，是普鲁士的国家哲学家。虽然，这段时期的批评多集中在黑格尔和普鲁士王国的关系上，但总的说来，[5]“海姆的批评是富有成效的”。批评者的很多观点影响深远，黑格尔的官方哲学家形象成了很多人对黑格尔的第一印象。之后，“官方哲学家”似乎不再是批判重点了，批评者们开始批评黑格尔思想本身的“专制保守”内容。在19世纪末新黑格尔主义刚取得优势地位不久，自由主义者霍布豪斯就开始了对黑格尔的批判。他认为黑格尔的国家观企图证明自由和法律是一致的，借以削弱民主的原则，想用纪律观念削弱平等的原则，要使个人成为国家的一[6]部分，以此削弱人性的原则。霍布豪斯进而认为黑格尔是与16世纪以来欧洲的民主观念与人道主义思想根本对立的，是导致政治专制和军国主义的理论根源。罗素在《西方哲学史》中也写道，“黑格尔的国家学说——这样一个学说，如果承认了，那么凡是可以想象得到[7]的一切国内暴政和一切对外侵略都有了借口”。“二战”之后，波普尔在《历史决定论的贫困》中还梳理出一条所谓的从卢梭到黑格尔再到马克思的极权主义暗流，认为这条线起源于柏拉图，主张建构神权国家；伯林在《自由及其背叛》中的评价稍显“中肯”，认为包括黑格尔在内的一批特定的近代思想家，“他们都探讨过人类自由问题……而且自认为是他们所谓真正自由的最真诚的捍卫者，……然而，到最后，他们的学说却与通常意义上的个体自由或政治自由相[8]抵”。可见，在自由主义学者心目中，黑格尔的专制保守形象可谓不可撼动。2.激进革命学说的溯源与“官方哲学家”或专制保守之批评形成鲜明对比的是，近代激进主义、左派学说也高度关注黑格尔，马克思主义经典作家曾宣称从黑格尔法哲学中受到了积极影响，是黑格尔影响了他们的革命学说。恩格斯曾说过：“黑格尔本人，虽然在他的著作中相当频繁地爆发出革命的怒火，但是总的说来似乎更倾向于保守的方面；他在体系上所[9]花费的‘艰苦的思想工作’的确比他在方法上花费的要多。”列宁在总结马克思主义思想来源时也说：“马克思并没有停止在18世纪的唯物主义上，而是把哲学向前推进了。他用德国古典哲学的成果，特别是用使费尔巴哈唯物主义哲学得以产生的黑格尔体系的成果丰富了哲学。这些成果中最重要的就是辩证法，即最完整深刻而无片面性弊病的关于发展的学说，这种学说认为反映永恒发展的物质的人类认识[10]是相对的。”直至20世纪，激进主义、左派思想依然非常看重黑格尔的理论资源，20世纪法国左翼的重要代表阿尔都塞就提出：“黑格尔哲学也可以被培养出一种‘批判的革命哲学’，这种哲学不但对封[11]建制度提出疑问，而且对……资产阶级秩序提出了疑问。”而且，在很多左派运动中，也会见到黑格尔的影响，很多左派学者通过研究黑格尔，阐释马克思的社会革命思想，或提出黑格尔的“否定辩证法”的武器，或主张黑格尔革命学说，或倡导承认的斗争，黑格尔为这些左派、激进学说提供了源源不断的理论资源。3.国家主义的吹捧19世纪下半叶起，西方思想界出现了新黑格尔主义的兴起，但有意思的是，新黑格尔主义居然首先兴起于一向以自由自诩的盎格鲁—撒克逊传统之中，之后才返回到黑格尔的故乡。“19世纪末年，在[12]美国和英国，一流的学院哲学家大多都是黑格尔派。”到20世纪初，新黑格尔主义已然经英国传出而广泛流传于德国和意大利。新黑格尔主义者们纷纷打出复活黑格尔的旗号，在涉及国家与个人关系的问题上，他们都吸取了黑格尔体系化的方法，特别强调国家的重要地位。比如，著名的新黑格尔主义者格林（ThomaHillGree）从没有国家就没有个人的观点出发，认为社会或国家才是个人存在的前提，一个人要完善自己，就不能游离于社会或国家之外，而要投身于社会国家之中。另一位新黑格尔主义者鲍桑葵将国家看作个人自由的保障，国家是对个人具有最高权力的最终目的，个人的最高义务就是做国家的成员并服从国家。这些观点正确地抓住了黑格尔政治学说的一些方面，但也给黑格尔政治学说的传播带来了严重后果。20世纪上半叶，当新黑格尔主义传播到德国、意大利的时候，“国家至上”就或多或少为各国当权者所用了。“当时各国的自由资本主义制度遭遇到了深刻危机，将个人自由和民主权利理想化和神圣化的理性主义传统受到了严重挑战。各国统治者纷纷要求强化国家机器。他们往往把自己当作整个国家和民族的化身，并在‘国家至上’‘民族至上’的口号下使社会受他们控制。反映在哲学上，他们不满意强调原子式个体的传统经验主义，[13]而对强调整体、绝对的黑格尔主义产生兴趣。”黑格尔法哲学在这些国家虽受到追捧，尤其受到当权者的追捧，但这对于黑格尔法哲学来说，并不是什么好事。一方面，因为黑格尔学说和德国、意大利极权主义说不清道不明的关系，另一方面，它进一步激化了盎格鲁—撒克逊传统对黑格尔哲学的反感，在20世纪中期，黑格尔哲学再次跌入冷宫。4.20世纪下半叶的复兴正如卡西尔所言，“他（黑格尔——引者注）的逻辑学和形而上学体系首先被看作是他的体系的最坚固的堡垒，然而恰恰在这方面，他的体系易于受到最为猛烈、最为致命的攻击。在一阵短暂的攻击之后，这些攻击似乎已经奏效。然而，黑格尔主义不是在逻辑思想或形[14]而上学领域，而是在政治思想领域获得了再生”。20世纪下半叶以来，黑格尔哲学特别是黑格尔的实践哲学再度强势复兴，学者们从不同角度来解读黑格尔的法哲学。有学者从承认问题来研究黑格尔法哲学，比如德国哲学家霍耐特从黑格尔《伦理学体系》《实在哲学》等早期著作入手阐发黑格尔的承认思想，归纳出爱、法律、团结等三种承认的模式。查尔斯·泰勒提出“承认的政治”，阿佩尔（Karl-OttoAel）、哈贝马斯提出的“商谈伦理学”“交往理性”也多从承认角度入手，并在一定程度上吸收了黑格尔法哲学的理论资源，为解决现代社会的理论争端寻求出路。20世纪七八十年代以来，一大批被冠以社群主义称号的学者在批判新自由主义的同时，也纷纷从黑格尔法哲学那里吸取理论资源，发掘吸收黑格尔对原子个人的批判与伦理国家的思想。总体而言，在20世纪以来的黑格尔哲学复兴过程中，法哲学中几乎所有重要的主题，都得到了较为充分的研究；在此意义上，当代政治哲学所研究的诸如“承认”“规范性”“社群”“主体间性”“自由主义”“古典政试读结束[说明：试读内容隐藏了图片]...

2022-04-04 黑格尔自然法学派 黑格尔对自然法

...

2023-01-22

...

2023-01-22

...

2023-01-23

...

2023-01-22

...

2023-01-23

...

2023-01-18

...

2023-01-19

...

2023-01-30

...

2023-01-22